MUKADIMAH

Hampir keempat-empat panel menyokong pelaksanaan hudud yang akan diusulkan Kelantan dalam Wacana Sinar Harian siri ke 27 berjudul Hudud: Bersediakah Kita?

Bagaimanapun mereka mahukan perincian secara jelas berkenaan hukum tersebut supaya tidak timbul kekeliruan yang akhirnya menyebabkan undang-undang itu tidak boleh dilaksanakan.

Ikuti perbincangan ini yang dikupas oleh empat panel iaitu,
  • Timbalan Menteri Besar Kelantan, Datuk Mohd Amar Nik Abdullah, 
  • bekas mufti Perlis, Datuk Dr Asri Zainul Abidin, Timbalan Pengarah Institut Wastiyyah Malaysia, Jabatan Perdana Menteri, 
  • Dr Mushaddad Hasbullah dan 
  • Timbalan Presiden MCA, Datuk Dr Ir Wee Ka Siong 
  • yang dipengerusikan oleh pensyarah Universiti Islam Antarabangsa Malaysia (UIAM), Dr Maszlee Malik.

Dr Asri : Sebagai orang Muslim tiada orang akan pertikaikan hudud kerana ia adalah perkara yang disebut ALLAH SWT dalam al-Quran.

Itu prinsip awal yang saya mahu jelaskan, cuma apa yang kita mahu bincangkan adakah sudah sampai masanya boleh atau tidak untuk kita laksanakan hudud.

Saya buat perkara yang mudah untuk difahami, zakat adalah kewajipan, tapi bukan semua yang wajib, hanya orang yang mampu sahaja diwajibkan, pergi haji adalah satu kewajipan, tapi kalau ada puting beliung dalam perjalanan, wang tidak cukup, tidak diwajibkan, sembahyang wajib berdiri, tapi kalau kita sakit, patah kaki kita tidak diwajibkan berdiri.

Bukan mempertikaikan hukum, tapi bagaimana hukum itu akan dilaksanakan. Saya sebut yang pertama adalah sejarah pelaksanaan hudud bukan mudah.

Contohnya ada pengkaji mengatakan sejak zaman Abasiyah lagi hudud tidak ditekankan, mereka dapati daripada golongan pengembara yang mengatakan bahawa hudud sudah tidak diberikan penekanan.

Kesukaran itu, bukan tidak mahu buat. Dalam keadaan sekarang yang moden ini, kita ada Pakistan, Libya, Nigeria, Sudan yang cuba buat, tapi kesemua negara ini menghentikan hudud yang mereka buat kerana perubahan keadaan.

Disebabkan keadaan yang tidak sama antara zaman nabi dan zaman sekarang bagi yang memerlukan perkara baru perlu dilihat.

Kerana memerlukan ijtihad-ijtihad baru, tapi yang masih berjalan (hudud) adalah di Arab Saudi.

Jadi kita tahu negara yang tidak takutkan kekerasan seperti Pakistan, Libya dan Sudan yang melihat kematian dan darah setiap hari pun tidak dapat meneruskan hudud.

Jadi kemudian Brunei yang mahu laksanakan, dan Kelantan juga mahu melaksanakannya. Tentu sebagai Muslim kita tidak tentang hudud ini, tetapi persoalan yang mungkin kita bincang sebagai ahli ilmuan bagaimana ia dilaksanakan sehingga mencapai keadilan yang dikehendaki Rasulullah.

Jadi saya lihat perbahasan kita hari ini adakah kita mahu laksanakan hari ini, kita perlu kemas kini atau landasan ia masih jauh dan kita perlu tahu suasana hari ini.

Sebelum Rasulullah melaksanakan hudud ia memastikan beberapa perkara antaranya sukar untuk seseorang dikenakan hudud, nabi memudahkan yang halal dan memayahkan yang haram.

Nabi ketika memotong tangan orang mencuri, langsung tiada kepentingan untuk dirinya, kita ingat apa yang nabi sebut bahawa binasa orang-orang yang sebelum kamu kerana apabila orang-orang mulia mencuri, orang-orang ada nama mencuri dibiarkan. Tapi jika orang-orang biasa mencuri ditegakkan hudud.

Baginda bersabda bahawa demi ALLAH jika Fatimah binti Muhammad, anak nabi mencuri, aku potong tangannya.

Sehingga manusia sama di hadapan undang-undang dalam satu masyarakat yang ada golongan yang tidak boleh disentuh, tidak boleh dibawa ke mahkamah, hudud tidak boleh dibuat kerana ada orang yang tidak sama di hadapan undang-undang.

Di Arab Saudi sendiri pun ada orang-orang tidak boleh dibawa ke mahkamah, saya mengalu-alukan Brunei, tapi saya rasa enakmennya pun ada undang-undang yang tidak boleh membawa seseorang ke mahkamah.

Sehingga nabi bersabda, bahawa Demi Fatimah binti Muhamad jika mencuri akan dipotong tangan, sehingga suasana itu berlaku, yang berada di istana sama sahaja yang berada di rumah buruk dibawa mahkamah, hudud akan berfungsi, jika tidak maka binasa pelaksanaannya.

Mohd Amar : Kita tahu kerajaan Kelantan akan melaksanakan hudud dan enakmen 1993 yang diluluskan Kelantan. Isunya bukan kita mahu potong tangan orang, tapi isunya yang besar adalah untuk menjadikan undang-undang jenayah Islam ini sebagai sebahagian dalam undang-undang negara kita.

Kita di Malaysia undang-undang ini belum diterima lagi, kita belum cakap mahu potong tangan orang, tapi kita mahu letakkan undang-undang jenayah Islam ini pada tempatnya.

Kalau kita boleh guna analogi, kita sekarang baru mahu beli kereta, bukan memandu kereta lagi, jadi masalah besarnya kita belum ada kereta lagi, yang disebut Dr Asri itu takut langgar orang, langgar lampu isyarat, tapi itu jika sudah ada kereta, tapi sekarang kereta belum ada lagi, jadi apa yang kita mahu buat di Kelantan sebagai sebahagian daripada undang-undang negara ini, untuk melaksanakan hudud ini kita perlu tengok dulu, Dr Asri pun saya yakin tahu ada syarat-syarat yang ketat untuk potong tangan, rejam orang berzina, orang yang mencuri kerana miskin, kerana desakan hidup tidak akan dipotong tangan, ini berlaku pada zaman Saidina Umar.

Beberapa kes yang disebut dalam sejarah, apa yang penting biarlah kita orang Islam meletakkan undang-undang Islam di tempatnya yang diiktiraf sebahagian undang-undang dalam negara ini walaupun hanya untuk orang-orang Islam sahaja.

Soal bila kita mahu laksanakan bergantung kepada syarat dan kaedah perundangan yang ada, bukan asalkan mencuri kita akan potong tangan, orang miskin InsyaALLAH kalau mereka mencuri kerana desakan hidup tidak akan potong tangan.

Ini adalah isu yang besar, isunya mahu letakkan dulu sebagai undang-undang, jadi ini yang Pas perjuangan, kita di Kelantan, sudah luluskan pada 1993, cuma dari segi pelaksanaannya terhalang daripada undang-undang dan Perlembagaan.

Jadi sekarang ini kita berusaha untuk mengatasi halangan undang-undang ini supaya undang-undang ini (hudud) diiktiraf dan diterima sebahagian peraturan-peraturan undang-undang dalam negara.

Soal kita bersedia atau tidak bersedia adalah... sebahagian aspek sudah kita sudah sedia, daripada segi aspek mentalnya, rakyat Kelantan bersedia untuk menerimanya sebab itu mereka berikan kepercayaan kepada Pas sejak tahun 1990 sehingga ke hari ini kerana sebahagian perjuangan kita di Kelantan untuk menegakkan undang-undang jenayah Islam.

Dari segi prasarananya, ada yang kita sudah sediakan, ada yang dalam proses untuk diletakkan dan ada yang kita akan tambah dalam tempoh perancangan kita dalam setahun ini.

Jadi kita mesti tengok dari sudut berbeza untuk letakkan undang-undang Islam sebahagian undang-undang yang sah dalam undang-undang Islam.

Dr Mushaddad : Saya bersetuju dengan Dr Asri bahawa kita sebagai orang Islam sesekali tidak boleh menolak hudud sebagai kefardhuan kita sebagai umat Islam.

Kefardhuan ini bermaksud adalah satu kewajipan, kita orang Islam mesti percaya ini undang-undang paling mulia dan tiada undang-undang yang lebih adil yang ditetapkan ALLAH SWT dalam al-Quran.

Dalam keadaan kita mahu laksanakan hukum ALLAH, keadaan kita mahu jalankan kefardhuan ada beberapa perkara yang kita perlu lihat, antaranya kita perlu pastikan bahawa tindakan kita untuk tegakkan kalimah ALLAH itu selari dengan prinsip maqasid syariah seperti yang disebut dalam al-Quran.

Maknanya apabila kita melaksanakan hukum ALLAH ini, kita kena pastikan kita dapat tegakkan keadilan, oleh sebab itu para ulama menetapkan bahawa setiap syariat itu mendatangkan kebaikan dan dapat menghindar sebarang bentuk kemusnahan.

Kalau kita lihat dalam syariat ALLAH, di dalam hudud yang disebut ALLAH dalam al-Quran, ada lapan tempat ALLAH sebutkan hudud dan kesemuanya itu berlegar dalam hukum nikah cerai, talak, idah, zihar dan ada juga hukum faraid di situ.

ALLAH menyebut dalam hukum faraid, barang siapa yang lakukan dosa kepada ALLAH dan juga melanggar hudud ALLAH, maka baginya balasan neraka kekal abadi dan azab yang pedih.

Kalau kita lihat di sini yang disebut ALLAH dalam faraid, tapi kita dalam keadaan sekarang berapa ramai yang melibatkan pembahagian harta pusaka kita bagi ikut kerelaan kita.

Kalau tanya kenapa tidak ikut faraid, mereka akan cakap akan berlaku pergaduhan antara adik beradik. Sedarkah kita bahawa secara jelas kita sudah mengkritik hukum ALLAH SWT.

Berbalik kepada soal hudud hukum yang kita bincangkan sekarang adalah disalah anggap oleh sesetengah orang kita iaitu pemimpin yang mengkritik tentang pelaksanaan contohnya jika dibuat pada orang Islam sahaja, maka orang Islam sahaja yang dihukum dan kita tahu bahawa yang disebut Datuk Amar tadi bahawa pelaksanaan bukan untuk hukum, tapi matlamat kita untuk berikan ketakutan kepada masyarakat bahawa ini adalah hukum ALLAH dan apabila mereka tahu jika ada seorang dikenakan hukum ini, akan timbulkan ketakutan dalam masyarakat, tidak kira masyarakat itu orang Islam atau bukan Islam.

Apabila kita berpendapat bahawa hudud ini dikenakan pada orang Islam, dan bukan Islam tidak terkena hudud ini.

Sebenarnya ini bukan persoalan baru, ulama sudah pun membincangkan tentang adakah hudud ini dikenakan pada orang Islam atau pun kepada semua rakyat yang berada di negara Islam.

Kalau kita lihat pada buku-buku fekah bahawa hukum hudud ini ada tujuh jenis kategori jenayah yang boleh dikenakan hudud, kita sudah maklum bahawa ia zina, menuduh zina, mencuri, minum arak, hirabah (perusuh), murtad dan pemberontak.

Jadi tujuh perkara ini, kalau lihat dalam kitab fekah berpendapat di antara hudud tersebut dikenakan pada orang Islam sahaja, seperti minum arak, jika kita buka kitab keempat-empat mazhab tiada khilaf di kalangan para ulama iaitu mesti dikenakan pada orang Islam sahaja.

Majoriti kata 70 sebat, mazhab Shafei kata 40 sebat, itu kita boleh kaji kemudian, sebab itu kalau kita sudah ada kereta sebenarnya kita sekarang bercakap sekarang mahu beli kereta, jadi adakah kita boleh beli dengan cara pakai ansuran, perbankan Islam, atau pun konvensional.

Persoalan kita adalah untuk beli kereta, lepas beli kereta kita bincang lain. Apabila disebut tentang pelaksanaannya pada orang bukan Islam, kalau minum arak, tapi dalam agama lain, minum arak adalah halal.

Tapi dalam undang-undang jenayah hudud itu ada perselisihan hebat antara ulama antaranya dalam bab zina, sehinggakan jumhur berpandangan bahawa bagi orang bukan Islam dan Islam dikenakan, manakala mazhab Maliki mengatakan hanya untuk Islam sahaja, ada yang mengatakan antara hudud itu dikenakan pada semua.

Orang yang bukan Islam dimaksudkan di sini adalah golongan zimmah, pada hari ini kita sebut orang kafir zimmi iaitu golongan bukan Islam yang mengikut perintah pemerintah Islam telah melakukan jenayah  mencuri.

Kita sekarang ini mudah sahaja mengiaskan hudud dengan sembahyang, puasa dan ibadat-ibadat lain dikhususkan oleh ALLAH adalah fardu Ain kepada kita, sedangkan hudud ini diwajibkan kepada pemerintah ke atas semua rakyat tidak kira beragama Islam atau bukan Islam kerana pemerintah Islam bukan hanya untuk rakyat Islam, tapi juga untuk bukan Islam.

Ka Siong: Kenapa saya sebut hukum hudud Pas kerana saya baca tentang hudud yang diperkenalkan kerajaan Kelantan, jadi saya buat kesimpulan ia adalah hukum hudud Pas.

Jadi jika semua orang bercerita menggunakan analogi kereta, saya akan mulakan dengan kereta, Dr Asri cakap betul, kita mahu beli kereta dan sebagainya, tapi Datuk Amar sebut kita bukan beli kereta, tapi baru mahu beli kereta.

Halangan atau rintangan berlaku kerana tiada jalan, ada sungai. Buat apa beli kereta, ini senario yang kita mahu terangkan seperti yang diterangkan oleh Dr Asri, kita adalah satu masyarakat majmuk, kita ada orang Islam, orang bukan Islam dan sejarah pembentukan

Malaysia, sebelum kemerdekaan Pas masa itu beria-ria mahu perkenalkan hudud, tapi pada masa itu, Perdana Menteri, Tunku Abdul Rahman Putra Al-Haj tolak, kerana semua kaum di Malaysia ketika itu memperjuangkan kemerdekaan.

Kita telah berjaya dan akhirnya termaktub dalam Perlembagaan negara, jangan kita lupa pembentukan negara ketika itu Malaya berdasarkan Surunhajaya Reid dan Cobbold.

Ini mencakupi Sabah dan Sarawak, dengan ini kita melihat masyarakat majmuk dan demografi negara, jadi bagaimana untuk kita melaksanakan sesuatu. Jadi saya mahu membetulkan orientasi supaya kita tidak dilihat sebagai anti Islam, saya orang pertama dukung Perlembagaan negara bahawa agama Islam itu agama yang suci.

Kalau apabila orang pertikai hukum hudud, tidak boleh dilihat sebagai anti Islam. Tapi mereka juga tidak boleh dilihat sebagi anti undang-undang Islam.

Kita tetap pertahankan Perlembagaan negara bahawa kesucian Islam itu tidak boleh dicemar, itu pandangan saya dan MCA yang sangat jelas.

Saya nak masuk sedikit apa yang kita bincangkan tentang apa yang dibincangkan hari ini, bahawa ia sudah pun dibincangkan pada 1993, kita lihat perkara ini ada yang kurang dan ada yang lebih, ada yang masuk tentang qazaf dan ada yang tidak masuk tentang qazaf.

Kalau saya baca dan buat perbandingan, saya tidak tahu dari parti yang sama atau tidak, tapi kebetulan ia dari Pas.

Saya tidak pernah ada masalah dengan orang Islam, mak cik saya Islam. Saya mahu lihat apa yang akan terjadi jika dilaksanakan hukum hudud.

Saya mahu tanya jika orang Islam dan bukan Islam terlibat dalam kes zina dan mencuri, bagaimana untuk kita menghukum?

Kalau orang Islam itu mangsa rogol, macam mana dia mahu buat aduan kepada hakim, persoalannya nak dapatkan empat orang saksi dalam kejadian itu yang mesti orang akil dan baligh.

Dalam soal ini, orang Islam mahu mengadu kepada siapa? bagi perspektif orang bukan Islam, bagaimana untuk dapatkan empat saksi dan jika ada empat saksi lihat perkara itu saya tidak tahu apa yang boleh dikategorikan orang itu.

Dalam kes ini, bagaimana kita boleh membezakan kes zina dan rogol, saya mahu tanya, adakah jika seseorang itu tidak berkahwin dan orang itu mengandung, adakah dia dikatakan berzina?

Saya mahu tanya lagi satu, kita di Malaysia, katakan ada kumpulan pencuri yang ada orang Melayu, Cina, India, jadi ada yang akan potong tangan dan ada yang masuk penjara, jadi inikah yang dikatakan keadilan sejagat?

Saya rasa ganjil, kenapa dalam enakmen yang diluluskan Kelantan 56(2) yang disebut sebagai bagi orang bukan Islam, dia boleh pilih hukum hudud jika mahu.. Jadi saya mahu tanya, jika ikut enakmen, kalau curi arak tidak salah, jadi kalau saya curi arak, saya akan pilih hukum hudud kerana ia tidak dikenakan hukuman.

Saya memang tidak setuju dengan hudud Pas.

Dr Maszlee : Memandangkan Datuk Wee budak baru belajar, saya rasa kita serahkan kepada Datuk Amar untuk memberikan penjelasan.

Datuk Mohd Amar Nik Abdullah: Cuma saya lihat beberapa perkara ialah tidak benar ia adalah hudud Pas, itu adalah kekeliruan yang besar kerana hukum hudud adalah undang-undang yang terkandung dalam al-Quran.

Cuma dalam menentukan setuju atau mahu laksanakan, ia adalah berdasarkan pandangan ulama, tetapi hukuman itu adalah dalam al-Quran dan sunnah Rasulullah.

Kalau Umno yang buat pun ia akan merujuk kepada al-Quran dan sunnah juga, kita tidak boleh kata ini undang-undang hudud Umno atau ini hudud Pas.

Kedua tentang masalah keadilan, dalam Islam konsep ini ada konsep tersendiri, adil bukan bermakna kita meletakkan sesuatu itu sama sahaja, adil dalam perspektif Islam yang dihuraikan oleh ulama, meletakkan sesuatu pada tempatnya.

Itu yang dikatakan adil dalam Islam, contohnya anak lelaki kita beri baju Melayu, anak perempuan kita beri baju kurung.

Kita tidak berikan pakaian yang sama kepada anak lelaki dan perempuan, kita tidak boleh suruh anak lelaki dan perempuan memakai kedua-dua baju itu, baju kurung atau baju Melayu.

Dalam konteks ini bagi orang Islam, adalah contoh mencuri, kalau orang Islam dan bukan Islam mencuri, bukan Islam tidak dikenakan potong tangan dan yang Islam dikenakan potong tangan, itu adil kerana orang Islam sudah memilih agamanya sendiri, apabila dia memilih Islam, jadi dia perlu terima ajaran Islam itu termasuk undang-undang jenayah (hudud), jadi kalau dia mencuri dan dia dipotong tangan, ia adalah adil kerana itu pilihannya.

Contohnya jika seseorang masuk tentera, dia bukan sahaja pakai uniform dan dia mesti setuju untuk terima sepenuhnya peraturan tentera walaupun dia suka atau tidak suka. Sebab itu pilihan dia, dia masuk Islam sebab pilihan dia, jadi dia kena terima.

Orang bukan Islam, memang dia tidak akan kena (hudud) sebab dia bukan Islam. Tetapi ada undang-undang sivil yang menanti dia, contohnya dalam kes rogol, zina sebagainya. Orang bukan Islam tidak akan dikenakan hukuman hudud tetapi boleh diterima hukuman takzir, itu berbeza, kita jangan ingat jika dia tidak dikenakan hudud dia boleh terlepas.

Bukan macam itu, dalam kes rogol, seorang perempuan dirogol memang sukar untuk bawa empat saksi kerana orang biasa tidak rogol di depan orang, tapi merogol di tempat tersembunyi, tetapi bila seseorang perempuan itu buat laporan polis, dia kena buktikan bahawa dia dirogol dan pihak berkuasa boleh membantu dengan siasatan, orang dirogol secara psikologinya mereka akan trauma yang boleh disahkan oleh doktor atau kecederaan fizikal, ada kesan penetrasi, ada kesan air mani dalam vagina dia. Ini semua boleh dibuktikan oleh doktor dan boleh dibuktikan oleh doktor pemilik air mani itu.

Daripada situ, kita boleh buktikan, tapi jika tidak ada empat saksi, perogol tidak boleh dikenakan hukum hudud, tetapi tidak bermakna dia akan dilepaskan, itu bezanya.

Bukan kata perogol boleh terlepas, tidak...begitu juga dengan perempuan yang mengandung kena buktikan dia bukan berzina, kalau seseorang itu mengaku tidak berzina dan tiada pasangan, bagaimana pula dia boleh mengandung.

Jadi kamu kena buktikan, jadi ini pun doktor boleh pastikan. Perkara ini juga berlaku pada zaman Saidina Umar, seorang perempuan yang tidak bersuami mengandung dan dia dituduh berzina.

Apabila dihadapkan ke mahkamah, dan dia mengatakan dia dirogol semasa tidur kerana dia tidur mati.

Apabila perempuan itu beritahu perkara tersebut, Umar tidak percaya, bagaimanapun Saidina Ali yang ada ketika itu berkata kamu tidak boleh menghukum wanita itu walaupun dia mengandung dalam keadaan dia tidak bersuami.

Dia mesti dibuktikan dengan menanyakan kepada keluarganya dan jirannya. Selepas dibuktikan bahawa betul wanita itu tidur mati, dia dibebaskan dan tidak dikenakan hukuman hudud.

Merujuk kepada hudud, kita tidak menyebut satu persatu dalam enakmen itu kerana ia akan diserahkan kepada mahkamah untuk melaksanakannya kerana hakim kata dia tahu bagaimana untuk mengendalikan kes ini.
Kita tidak perincikan enakmen kerana jika diperincikan ia akan jadi tesis, tapi undang-undang ia akan diserahkan kepada kepakaran dan kebijaksanaan hakim untuk menghuraikan perkara tersebut.

Dr Asri : Kita percaya bahawa undang-undang ini dibuat bagi mencapai keadilan, itu seperkara yang kita yakin, cuma seperkara yang kita bincangkan adalah jika ia dienakmenkan, diusulkan. Bincang dan berdiskusi bagaimana mahu perkara ini jadi lebih baik dan mesti mendapatkan pandangan balas daripada rakyat, saya beri contoh apabila kita boleh kritik Tabung Haji, tapi haji (ibadat) kita tidak pertikaikan. Kita mahu bezakan Tabung Haji dan haji, bila kita kritik Tabung Haji, orang tidak boleh kata kita pertikaikan hukum Islam.

Kita tidak pertikaikan hasrat Kelantan, kita sebagai orang Islam patut mendokong hasrat Kelantan, Cuma kita mahu bincangkan ialah patutkah perkara ini perlu dikemaskinikan supaya ia tidak membawa kepada satu perkara yang tidak menjadi perkara tujuan syariat.

Saya setuju yang dikatakan oleh Datuk Wee kerana saya berpendapat berbeza dalam hal ini kerana masalah undang-undang, kita harus membezakan dosa membabitkan hal peribadi, dosa babitkan  keselamatan awam, dosa peribadi iaitu zina, minum arak, adalah dosa peribadi yang membabitkan dosa dia dengan tuhan itu tidak akan dihukum orang yang tidak menganggap kesalahan agama lain.

Tapi kenapa hudud hendak dibuat?ia dibuat kerana untuk mengawal keselamatan masyarakat untuk kedamaian, tapi jika ada orang yang mencuri tidak dikenakan tindakan kerana ia perbezaan agama, maka itu tidak dapat membantu maksud kedamaian.

Dalam kes mencuri dan merompak haruslah disamakan, kalau ia mahu dilihat dari sisi itu.

Saya mahu lihat bagaimana ia memilih undang-undang, Brunei sendiri dia tidak memilih sebahagian yang dibuat di Kelantan dan tidak dibuat di Brunei contohnya mengandung tidak dijadikan sebab hudud, tetapi ia dikembalikan kepada takzir.

Saya mahu sebut berkenaan hukum, hukum ini adil apabila ia dilaksanakan dengan begitu indah. Rasulullah apabila ia memotong cucunya, Baginda di rumahnya tiada apa-apa untuk orang mengatakan dia ada kepentingan.

Umar yang memotong tangan pencuri, ada beberapa tampuk bermakna tiada kepentingan. Semua orang tahu dia tiada kepentingan, semua orang tahu bahawa dia memotong tangan orang mencuri hanya untuk kepentingan masyarakat sahaja. Dalam satu masyarakat, hudud ini bagus.
Contohnya jika kita mahu kapal terbang mendarat, kita kena buat landasannya kalau tidak ia akan terjun dalam parit, itu isunya.

Dalam satu masyarakat, isu rasuah umpamanya, polis mesti bersih daripada perkara ini. Itu yang berlaku pada zaman nabi, itu prasarana yang perlu dibuat. Ramai orang menganggap dengan adanya hudud semua jenayah akan selesai, saya mahu betulkan persepsi ini,

Islam tidak pernah kata, tapi Islam yang lengkap itu yang membantu kepada hal ini.

Arab Saudi bukan negara yang paling selamat dalam senarai di dunia ini, negara yang bebas rasuah ialah Denmark, New Zealand, Norway, Sweden, manakala negara paling teruk Somalia, Afghanistan, negara Islam pun terbabit.

Negara-negara ini tidak buat undang-undang Islam, tetapi mereka buat satu perkara yang dinamakan keadilan kepada masyarakat.

Manusia menjaga keamanan, di samping untuk kita laksana hudud ini, landasan mesti lancar. Sebab itu Rasulullah ketika sampai di Madinah, ucapan pertamanya, “wahai manusia sebarkan salam, iaitu berikan perdamaian dalam masyarakat”, “Berikan orang makan, hubungkan silaturahim dan solatlah ketika orang tidur, maka kamu akan masuk syurga” ini slogan pertama ketika Baginda memerintah.

Saya bersama Kelantan, dari sudut kehendak, tapi mahu pergi kepada pelaksanaan itu banyak perkara yang mahu diselesaikan. Kita punyai pintu yang sangat cantik umpama pintu istana, kita pasang pada rumah buruk yang akan menyebabkan ia runtuh.

Contohnya kita ada anak solehah, tapi kita padankan dengan lelaki yang tidak baik.

Dr Mushaddad : Konsep asas perlaksanaan hudud adalah keadilan yang berjalan seiring dengan maqasid syariah dalam menjaga agama seperti nyawa, akal, harta dan keturunan.

Dalam bab menjaga maqasid akidah iaitu bab paling tinggi di mana dalam satu keadaan, ALLAH S.W.T menyebut, membolehkan kita menuturkan kata-kata  yang membawa kekufuran dalam keadaan terpaksa yang mana mengancam nyawa kita. Dalam Qiasul aula dalam bab akidah menjaga maqasid lebih lagi dalam syariah. Konsep asas dalam syariah adalah menjaga akidah.

Apabila menyebut dalam bab minum arak dan zina, benda tidak berkait dengan pihak ketiga dan sesuai dihukum oleh pemerintah ke atas orang Islam sahaja. Panduan kita memang pada al-Quran dan sunnah. Para ulama, terkenal dalam bidang maqasid syariah, hukuman terhadap kumpulan zimmi, terbahagi kepada empat yang khusus kepada orang Islam sahaja seperti minum arak.

Ulama juga menyebut sesuatu kesalahan yang dilakukan pencabulan terhadap pihak lain seperti mencuri dan mencabul anggota dan harta pihak lain. Maka ulama berijmak. Dalam hal ini mereka kata, orang bukan Islam pun dikenakan hukum hudud seperti dilakukan ke atas orang Islam.

Justeru itu, apabila kita bercakap soal Islam kita perlu bercakap atas dasar ilmu tidak boleh pakai atas kepala sahaja. Perkara berkaitan Islam perlu lihat pandangan ulama Islam. Hudud, bukan tujuan seperti sembahyang untuk takut, tidak ia bertujuan menjaga keamanan.

Bagaimana mungkin keamanan dapat dijaga apabila orang Islam mencuri bersama bukan Islam, seorang potong tangan dan bukan Islam boleh pilih nak penjara dua bulan atau tidak. Saya rasa kalau diberi pilihan yang Islam nanti akan mengaku orang Siam. Sebab itu akan timbulkan fitnah kerana rukun Islam bukan hanya cakap sahaja. Dari pandangan ulama dari Mazhab Hanafi, Maliki, Shafie dan Hambali semua ulama kata tidak mengapa mencuri untuk orang Islam sahaja.

Manakala, bab zina, ulama jumhur kata kena hudud juga, tetapi Mazhab Maliki kata tidak mengapa. Tetapi bab mencuri ulama menyebut perlu dikenakan semua kerana mencuri bukan tujuannya hendak sembahyang sahaja, tetapi untuk menjaga keamanan masyarakat yang mana terdiri bukan sahaja orang Islam.

Mohd Amar : Kita buka bukan buat kiasan akal tetapi kita menggunakan nas. Berdasarkan nas orang bukan Islam dia ada pilihan kerana itu pilihan mereka. Kita pilih pandangan ulama yang sesuai untuk zaman hari ini. Apa yang kita lakukan bukan atas pilihan sendiri. Seperti d Brunei, mereka memilih semua rakyat dikenakan hudud. Tetapi di Kelantan kita pilih untuk rakyat Kelantan orang Islam sahaja.

Dr Asri : Dalam konteks persekitaran zaman Nabi S.A.W itu berbeza kerana ketika itu masyarakatnya mempunyai undang-undang (bukan Islam) tidak berapa jauh dengan hudud.

Berbeza dengan konteks pada zaman kita hari ini apabila kita lihat agama lain tiada undang-undang mereka dan pemerintah yang perlu menguruskan. Bukan niat untuk menghalang usaha Pas, tetapi Pas perlu duduk berbincang lagi dan mengambil manfaat bersama.

Sebagai contoh dalam kes rejam, Sheikh Mustafa al-Zarqa seorang tokoh Fikah, tidak bersetuju Libya buat rejam, ini bukan soal kita tidak bersetuju dengan hukum tetapi dalam satu hadis Nabi S.A.W, baginda menyebut, ‘jangan kamu potong tangan pencuri ketika musafir dan peperangan’, al iman al Uzai menyebut, maksud nabi adalah jika undang-undang itu dilaksanakan dalam satu keadaan tidak kondusif, dibimbangi orang akan lari daripada Islam. Justeru, apa yang akan kita laksanakan itu nanti tidak boleh menyebabkan Islam di salah tafsir.

Ka Siong : Saya sedikit pelik, orang Islam sudah memilih agamanya dan perlu berdepan dengan hukuman itu. Tetapi sebagai seorang manusia kita tidak boleh memilih penjenayah, kalau saya orang Islam dan perogol itu adalah bukan Islam, adakah adil untuk orang Islam itu yang dirogol? Kalau ikutkan mereka tidak disabitkan dalam hukum hudud.

Adakah seksyen 56 (2) yang menyebut bukan Islam boleh memilih mana hukuman mereka mahu itu boleh memberikan makna masyarakat kita boleh menjadi tenteram? Saya berpendapat, seksyen ini perlu diberi perhatian.

Dr Maszlee  : Maksudnya Datuk bersetuju untuk orang bukan Islam dikenakan hudud juga?

Ka Siong : Tidak. Tetapi seksyen itu minta untuk dipilih. Saya lihat ada banyak percanggahan dengan kanun keseksaan yang ada sekarang.

Mohd Amar : Kanun keseksaan yang ada masih boleh dipakai, contohnya dalam kes rogol, hudud memerlukan empat orang saksi, tetapi jika tidak ada saksi tetapi ada bukti seperti, kecederaan di badan, penestrasi, oleh pengesahan doktor, kita kenakan hukuman takzir.

Bukan bermakna perogol itu bebas.

Dr Maszlee : Saya cuba meletakkan diri di tempat Datuk Wee Ka Siong, apa maksud takzir itu?

Mohd Amar : Takzir itu adalah selain daripada hukum hudud, undang-undang jenayah yang ada di Malaysia ini boleh dianggap takzir.  Contoh perogol bukan Islam tadi akan didakwa di mahkamah sivil.

Ka Siong : Adakah akan berlaku dua pendakwaan, selepas terlepas daripada hudud?

Mohd Amar : Perogol itu tidak akan terlepas dan tiada pendakwaan dua kali, kerana perogol bukan Islam itu tidak akan didakwa di mahkamah syariah.

Dr Maszlee : Adakah Datuk Wee Ka Siong, merasakan apa yang disebut itu tidak adil?

Ka Siong : Saya tidak nampak perkara itu, saya sudah baca empat hari, untuk fahamkan dan minta tolong kawan-kawan Melayu juga.

Mohd Amar : Mana-mana kesalahan yang dilakukan oleh bukan Islam. Tidak akan didakwa di mahkamah syariah. Contoh kes rogol tadi akan didakwa oleh mahkamah sivil.

Ka Siong : Jadi dengan hukuman yang berbeza itu adakah adil dalam konteks keadilan sejagat. Jika ada dua perogol, seorang dikenakan hudud dan yang bukan Islam tidak.

Dr Asri : Saya faham maksud Datuk Wee Ka Siong, beliau maksudkan yang jika seorang berat dan seorang ringan hukumannya. Ini juga satu persoalan kepada keadilan, adakah apabila Ah Chong ringan dan dan Ahmad dikenakan hukuman berat sedangkan merogol gadis yang sama. Jadi di manakah wajah keadilan itu.  Sebab itu saya sedikit berbeza pandangan dengan hudud yang dilaksanakan Kelantan, saya lebih bersetuju dengan Brunei untuk samakan hukuman itu.

Dr Maszlee  : Adakah Datuk Wee Ka Siong tidak bersetuju bukan Islam dikecualikan?

Ka Siong : Bukan, kita perlu ada satu set undang-undang sahaja, saya melihat sistem perundangan yang ada sekarang telah merangkumi aspek-aspek termasuk mereka yang minum arak dan sebagainya. Saya tidak persoalkan perkara itu.

Bagi bukan Islam, sistem perundangan yang ada sudah melalui satu proses lebih 60 tahun boleh dianggap baik yang mana pandangan saya telah mengambil kira nilai nilai Islam tentang julat had maksimum dan minimum.

Dr Maszlee : Adakah undang-undang sedia ada mampu mengurangkan kadar jenayah?

Ka Siong : Sama sahaja, sebelum ini Timbalan Menteri Besar kata, bukan senang nak kenakan hukum hudud. Jadi bercanggah pandangan itu.

Mohd Amar : Saya berpandangan, apa yang dibangkitkan Datuk Wee Ka Siong ini boleh diatasi.  Kalau kerajaan Persekutuan beri laluan. Kerajaan Persekutuan perlu meningkatkan hukuman dalam kanun keseksaan jenayah rogol. Itu cara untuk kita mengimbangi.

Dr Asri : Ada beberapa perkara kita boleh rungkaikan tidak begitu khusus, jika ada perbezaan dalam undang-undang itu.  Pandangan saya jika melibatkan kesalahan peribadi seperti zina, minum arak, bukan Islam tidak akan mengadu, selama ini orang Islam juga yang kena.

Tetapi yang ditimbulkan adalah membabitkan keselamatan awam bukan Islam. Kita mendokong hasrat Kelantan. Cuma rasa bagaimana tanggapan yang salah itu, dapat diatasi terutamanya perkara yang babitkan keselamatan awam jenayah terhadap pihak lain. Kalau tidak dinamakan hudud undang-undang diadakan bagaimana prosedur itu dijalankan.

Dr Maszlee : Sebelum ini, Datuk Wee Ka Siong ada menyebut Kelantan sebelum PRU ada mengatakan bukan Islam tidak kena, dalam manifesto Pas dan PR tidak dinyatakan dan kenapa pula ditimbulkan sekarang?

Mohd Amar : Bukan kita yang timbulkan sekarang, Enakmen Syariah itu telah diluluskan pada tahun 1993 lagi sebelum adanya PR. Setelah, Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Datuk Seri Jamil Khir Baharom  buat kenyataan dalam Parlimen, bahawa kerajaan akan memberi laluan kepada mana-mana negeri termasuk Kelantan untuk melaksanakan hudud. Hasil daripada itu, kita mengambil langkah seterusnya untuk sediakan Rang Undang-Undang persendirian itu.

Dr Maszlee : Datuk Wee Ka Siong, yang timbulkan kembali hudud ini adalah menteri daripada BN, adakah Datuk bersetuju dengan beliau (Jamil Khir)?

Ka Siong : Tidak.. Saya tidak bersetuju. Tidak kira siapa yang bawa, sama ada Pas dan disokong oleh Ahli Parlimen Umno, kita tetap dengan prinsip kita bagaimana kemerdekaan dikecapi dan asas kita pada Perlembagaan Persekutuan itu yang kami mahu pertahankan.

Dalam kes ini Jamil Khir tidak mewakili BN, dia wakil Umno, saya boleh nampak sebahagian daripada komponen BN, tidak bersetuju hudud dilaksanakan, kerana kemajmukan anggota dalam BN.

Dr Maszlee : Jika Umno menyokong usul Rang Undang-Undang Persendirian yang dibawa Pas itu, bagi memberi laluan melaksanakan hudud, adakah MCA masih bersama BN?

Ka Siong : Saya rasa, jika berlaku perkara itu, maka sudah sampailah masanya kita bincangkan kedudukan kita bersama dengan komponen BN yang lain.

Banyak masalah belum selesai, peringkat sekarang baru berbincang belum buat keputusan. Saya tidak boleh buat ketetapan yang BN telah sokong dan dibangkang oleh MCA. Dalam kes ini, kalau kita tidak dalam frekuensi yang sama tak kanlah boleh duduk dalam platform yang sama.

Dr Maszlee : Jika Umno telah memberi sokongan kepada Pas, adakah Pas akan bersama Umno dalam BN?

Mohd Amar : Tidak.

Dr Maszlee  : Adakah MCA memang berpendirian tidak akan menyokong hudud?

Ka Siong : Bagi saya apa yang dilakukan Pas lebih kepada percaturan politik daripada tujuan agama, itu tafsiran saya. MCA, MIC dan Umno kita berpegang pada apa keadilan sosial yang telah dicapai, kita menghormati agama Islam, sistem perundangan yang ada kita pertahankan.

Dr Asri : Tujuan saya memberi pandangan balas terhadap enakmen Kelantan ini, bukan untuk mematikan semangat Pas, tetapi minta kerajaan negeri melihat balik enakmen itu. Bukan niat untuk menghalang. Dalam satu undian yang dibuat termasuk di Nigeria, majoriti orang Islam terpelajar mahukan Islam, tetapi apabila hudud yang pertama dilaksanakan dalam kes mencuri dipotong tangannya, terus sokongan itu ditarik.

Kerana hukuman itu berjalan kepada mereka di peringkat bawah sahaja. Jadi kita takut, orang yang curi kayu kena tetapi yang curi kayu balak tak kena.

Sebab itu undang-undang di sama ratakan, sehinggakan tidak perlu ada mahkamah khas, yang sama rata antara Sultan, Raja dan rakyat biasa. Apabila sampai kepada peringkat itu, undang-undang akan adil dan satu satu masyarakat terbentuk.

Pada zaman nabi, semua perkara dimudahkan seperti kahwin, sehingga tiada janda yang ditinggalkan.

Hatta, makan, jiran tidak boleh biar jiran kelaparan, tetapi dalam negara hari ini, di mana zakat memperolehi kutipan lebih RM1 bilion, nas zakat lebih banyak yang disebut dalam al-Quran daripada hudud. Kalau kita kemaskini zakat dahulu sehingga satu orang itu mencuri dia tidak boleh memberi apa-apa alasan apabila dia mencuri, di mana suasana masyarakat begitu indah, tolong menolong diamalkan.

Tetapi hari ini ada orang nak makan tidak ada duit terpaksa isi borang dulu dan kena tunggu beberapa hari tetap tidak lepas.

Justeru itu, bukan kita nafikan hudud ini, tetapi sehingga satu suasana yang kondusif, maka kita laksanakan hudud.

Mohd Amar : Saya setuju dengan apa yang disebut, perlu ada suasana yang bagus dalam masyarakat tetapi kita meletakkan hukum. Imam Ghazali dalam kitabnya mengatakan, ‘ibu bapa perlu beli rotan dan sangkut atas pintu agar anak berasa takut apabila buat salah, bila untuk digunakan itu perkara kedua.’ Dalam kes sekarang ini, rotan pun tidak ada lagi, itu yang kita mahu bawakan rang undang-undang persendirian ini ke Parlimen.

Dr Maszlee : Adakah Enakmen Syariah 1993 yang telah dibuat itu tidak cukup untuk jadi rotan?

Mohd Amar : Tidak cukup apabila kuasa tiada. Sebab itu kita perlu bawakan dan diluluskan di Parlimen. Contohnya sekarang ini, sudah ada kereta tetapi tidak ada lesen. Selain kita berusaha untuk undang-undang ini ada, kita juga berusaha untuk membetulkan masyarakat, menyusun balik, kita akui. Tetapi jika tetap menunggu semua orang akan senang dan semua orang dalam keadaan baik, bak kata orang putih ‘utopia’ yang tidak akan dijumpa.

Seperti zaman Saidina Umar, apabila ada pekerja ditangkap mencuri, bila ditangkap dia mencuri harta tuannya, pekerja itu memberitahu mereka mencuri kerana mereka dibayar gaji murah, lalu Umar tidak potong tangan pencuri tetapi dihukum dengan hukuman takzir dan meminta majikan mereka menaikkan gaji pekerjanya, jika majikan itu gagal berbuat demikian tangannya majikan itu yang akan dipotong.

Dr Maszlee : Sebagai penutup apa yang boleh ditegaskan?

Ka Siong : Saya menegaskan MCA tetap dengan pendirian yang akan menyokong Perlembagaan yang ada sekarang. Apa yang penting kita berpegang pada pemerintahan tokoh negara seperti Tunku Abdul Rahman, Tun Abdul Razak Hussein dan Tun Dr Mahathir Mohamad ketika itu mereka tidak menganggap hukum hudud ini sesuai di Malaysia, mereka ada pemikiran yang jauh kenapa tidak boleh dilaksanakan kerana masyarakat Malaysia berbilang kaum dan tiada persekitaran yang kondusif.

Dr Mushaddad  : Saya menyokong penuh usaha kerajaan negeri Kelantan, dan saya juga anak Kelantan, dan apa yang sedang diusahakan kerajaan Kelantan juga sedang disokong oleh pentadbiran kerajaan hari ini, sebab itu Datuk Seri Jamil Khir telah mengumumkan yang akan ada jawatankuasa khas menilai cara perlaksanaan itu.

Apabila sebut mengenai pelaksanaan, saya minta Menteri Besar Kelantan dan Timbalan Menteri Besar memberi penjelasan kepada rakyat bahawa sesiapa yang memberi komen bahawa mereka bukan menolak Islam dan hudud tetapi mereka mahukan ‘rotan’ yang diberikan itu dapat digunakan dengan baik dan sesuai untuk menghukum anak-anak mengaji al-Quran atau sebagainya. Apa yang sebut sebelum ini dalam kita menggunakan akal dalam hudud ini dihiasi dengan amalan khusus bukan kata dalam pengambilan pendapat hudud untuk orang Islam sahaja.

Mohd Amar : Saya gembira dengan pandangan yang diberikan semua walaupun ada yang pro dan kontra dan kita ambil perhatian. Untuk perhatian, sejak enakmen syariah diluluskan pada tahun 1993, kerajaan negeri telah membuat semakan terhadap enakmen itu yang boleh mengelirukan, kita dalam proses untuk mengemaskan peruntukkan itu dan memperjelaskan dengan lebih terperinci pada masyarakat.

Aspek-aspek yang dirasakan tidak mantap akan dibaiki setelah mengambil maklum balas daripada semua.

Untuk makluman juga yang disebut Dr Asri sebelum ini untuk kita bentang dasar pendidikan terlebih dahulu, apa yang kita kemukakan ini adalah untuk negeri Kelantan terlebih dahulu dan di peringkat negeri kita sudah ada dasar pendidikan, dan enakmen hiburan bagi mengawal hiburan, kita juga ada dasar keluarga mawardah dan dasar belia, apa yang dibuat ini adalah usaha-usaha pengukuhan dalam kita melahirkan suasana yang disebut sebagai kondusif, cuma kemampuan kita terhad dari segi kewangan dan media.

Sehubungan itu, untuk mengukuhkan lagi kami merasakan hudud sepatutnya hadir bagi memudahkan ‘jigsaw puzzles’ bagi mengukuhkan kerajaan negeri di Kelantan.

Dr Asri : Seperti disebut, kita menyokong pada dasarnya, Cuma kita mahu melihat proses keadilan dalam skop lebih luas lagi. Masa yang lebih seusai bukan keadaan tergesa-gesa yang mana akhirnya niat itu akan terhenti. Bagi rakan-rakan bukan Islam saya ingin sebutkan, negara Islam itu bukan negara hudud.

Hudud adalah salah satu mekanisme kerdil disebut negara Islam yang mementingkan soal keadilan sosial, soal memberikan hak, memberikan penghormatan antara satu sama lain.

Saya bimbang jika bukan Islam sebut terbayang hudud, sepatutnya negara Islam berlaku seperti negara yang bebas rasuah dan jenayah, hudud menjadi pelengkap untuk mengatasi daripada suasana yang indah itu dicemari.

Lebih bimbang jika tergambar Islam tergambar antara darah dan nyawa sedangkan negara Islam adalah negara yang penuh dengan kebaikan indah dengan keadilan sosialnya. (SH)