KENAPA TIDAK BERDIAM SAHAJA?
Saya merupakan salah seorang pemimpin pada sebuah parti Islam yang ingin mentadbir Negara ini berdasarkan ajaran Islam. Bagi mencapai cita-cita ini, saya dan parti saya perlu meyakinkan masyarakat, Islam dan bukan Islam, bahawa pentadbiran Islam adalah adil dan tiada penindasan mahupun kezaliman dibenarkan berlaku terhadap individu atau kumpulan. Oleh itu setiap yang dilakukan di atas nama Islam perlu diambil perhatian demi menjamin keyakinan terhadap keadilan Islam tidak terjejas. Dan di sini terdapat masalahannya.
Bagaimana kami boleh yakinkan masyarakat akan keadilan pentadbiran Islam sekiranya seseorang boleh dijatuhkan hukuman tanpa diberi peluang membela diri? Sedangkan hak membela diri adalah salah satu prinsip utama demi menjamin keadilan.
Cuba gambarkan sebuah mahkamah yang menjatuhkan hukuman ‘bersalah’ terhadap seseorang tanpa dikemukakan sebarang bukti atau penjelasan dari mahkamah tersebut. Tidak juga dipanggil yang tertuduh membela diri. Namun, tiba-tiba tertuduh bangun satu pagi dan membaca dalam akhbar bahawa dirinya didapati bersalah! Apa anda akan katakan terhadap mahkamah tersebut?
Walaupun saya memahami, ini bukanlah mahkamah, namun prinsip yang digunakan oleh mahkamah adalah juga releven kerana di sini, hukuman dijatuhkan terhadap sebuah kumpulan tanpa sebarang bukti atau penjelasan.
Hujjah dan bukti mesti dikemukakan bersama semasa menjatuhkan hukuman. Ini adalah satu-satunya cara untuk menyakinkan masyarakat bahawa keadilan telah terlaksana. Prinsip “keadilan bukan sekadar mesti terlaksana tetapi juga dilihat terlaksana” adalah prinsip yang amat selari dengan tuntutan Islam. Oleh itu ketelusan mesti diamalkan apabila ingin mentsabitkan kesalahan terhadap seseorang.
MENSABITKAN KESALAHAN
Semua tahu membunuh itu salah. Tetapi untuk mensabitkan kesalahan membunuh terhadap seseorang mesti ada buktinya. Mahkamah mesti jelaskan secara terperinci tertuduh disabitkan atas bukti yang tertentu. Bukan sekadar “didapati bersalah”, nokhta.
Begitu juga berhubung tersesatnya fahaman Liberalisme dan Pluralisme. Semua yang membaca berhubung fahaman ini maklum bahawa mereka adalah fahaman yang terkeluar dari Islam, tetapi untuk mensabitkan seseorang atau sesuatu kumpulan atas kesalahan berpegang kepada fahaman Liberalisme atau Pluralisme perlu dikemukakan bukti. Bukan sekadar “berpegang kepada fahaman Liberalisme dan Pluralisme”, nokhta.
Bukti ini termasuklah petikan dari tulisan atau ucapan mereka serta kalau lebih baik, penjelasan dari pertemuan dan perbincangan dengan mereka. Ini adalah kerana kadang-kadang yang ditulis oleh penulis tidak bermaksud sepertimana yang difahami oleh pembaca. Atau yang dicakap oleh penceramah tidak bermaksud sepertimana yang difahami oleh pendengar. Itulah sebabnya perlu berjumpa dan diadakan muzakarah dan temu bual. Bukan dihukum dari jauh, nokhta.
LIBERALISME DAN PLURALISME
Saya ada minta supaya takrif yang jelas berhubung Liberalisme dan Pluralisme yang terkeluar dari Islam dinyatakan oleh pihak Majlis Fatwa. Ini adalah kerana bukan setiap yang menggunakan perkataan ‘Liberal’ adalah membawa erti ‘Liberalisme’ dan bukan setiap yang menggunakan perkataan ‘plural’ adalah ‘Pluralisme’. Sebagai contoh, apabila seseorang menyatakan “polisi ekonomi Negara seharusnya mengambil kira masyarakat Malaysia yang bersifet plural”, maka tidak bererti dia menganjurkan pendekatan ‘Pluralisme’. Atau apabila dikatakan “kita seharusnya melaksanakan dasar import yang lebih liberal terhadap barangan elektronik” tidak juga dimaksudkan seseorang mendokong ‘Liberalisme’.
Takrif ini penting untuk mengelak kekeliruan dan berlakunya tuduh menuduh sehingga ke tahap kafir-mengkafir yang semua ingin elakkan. Untuk memudahkan, saya cadangkan di sini takrif yang termudah sebegini.
LIBERALISME
Liberalisme adalah satu fahaman/kepercayaan/falsafah yang menganggap manusia, berbekalkan akal, perasaan hati kecil (conscience) dan pengalaman, mampu mencapai kehidupan yang adil dan bermakna di atas dunia ini. Oleh itu manusia perlu diberikan kebebasan dan tidak terikat dengan sebarang halangan yang diada-adakan, kecuali untuk mengelak kecederaan kepada yang lain, di dalam sebarang urusan mereka untuk mencapai kebahagian dan kejayaan di dunia ini. Agama adalah hanya berhubung persoalan alam ghaib seperti syurga dan neraka dan bukan untuk urusan dunia. John Locke dianggap bapa fahaman Liberalisme dan ianya dipaksikan kepada tanggapan manusia sebagai makhluk bersifat ‘prudent’.
PLURALISME
Pluralisme adalah satu fahaman/kepercayaan/falsafah yang menganggap semua agama adalah sama dan walau apa agama sekalipun yang dianuti, ianya mengajar untuk menyembah Tuhan yang sama. Tiada agama yang benar kerana semua agama adalah benar. Tuhan akan menerima ibadah yang dilakukan selagimana ianya ikhlas dan jujur dalam urusan terhadapNya dan terhadap manusia sekeliling walau apa pun agama yang dianuti.
Maka, jelas kedua-dua fahaman adalah terkeluar dari Islam mengikut takrif sepertimana yang saya berikan di atas.
SIS, LIBERALISME DAN PLURALISME
Dari apa yang telah saya jelaskan di atas, kedua-duanya ‘isme’ merupakan sistem kepercayaan atau falsafah. Persoalannya ialah adakah benar SIS berpegang kepada kepercayaan dan falsafah ini? Sekiranya benar, maka dikemukakan buktinya.
Ianya isu kepercayaan dan bukan amalan atau tindakan. Tidak memakai tudung dan menutup aurat adalah berdosa, tetapi ianya tidak semestinya sabit bahawa yang tidak menutup aurat adalah berpegang kepada fahaman Liberalisme dan oleh itu terkeluar dari Islam. Mungkin ianya atas kejahilan sehingga beranggapan ianya sesuatu yang tidak wajib atau tidak penting. Maka adalah menjadi tugas SEMUA, terutamanya pihak yang berkuasa untuk mendidik dan mengusahakan kesedaran bukan mengkafirkan orang atas apa jua alasan.
PERANAN SISTERS IN ISLAM
Setahu saya, Sisters in Islam membuat usaha pembelaan terhadap wanita Islam yang dilihat dinafikan hak mereka. Ini termasuk yang diceraikan tetapi tidak menerima nafkah untuk anak-anak yang dibawah tanggungan dari bekas suami. Atau wanita yang didera suami tetapi tidak diberi pembelaan dan ditolak permohonan cerai. Setahu saya mereka tidak terlibat dalam penyebaran fahaman atau falsafah dalam kerja mereka. Biasanya perbalahan mereka dengan pihak berkuasa adalah lebih dalam persoalan perlaksanaan, bukan kepercayaan.
Dalam menjalankan usaha kebajikan mereka, termasuk khidmat undang-undang, mereka terpaksa berhujjah untuk memenangkan anak guam mereka. Hujjah mereka sering berlandaskan ayat Al-Quran dan Hadith Rasulullah (SAW) tetapi dengan tafsiran yang diambil dari sumber-sumber yang tidak semesti kesemuanya muktabar. Saya sendiri sering berhujjah dengan mereka atas tafsiran mereka yang dilihat berbeza dari kebiasaan. Sebahagian hujjah saya mereka terima dan ada juga yang mereka tolak. Dalam soal ini sudah ada perubahan dalam sikap mereka berbanding dengan awal tahun 2000.
Hakikat bahawa mereka tetap bersandarkan hujjah mereka kepada ayat Al-Quran dan Hadith bererti mereka tidak mudah disabitkan dengan tuduhan Liberalisme mahu pun Pluralisme. Hanya mereka tersilap oleh kerana tidak merujuk kepada rujukan yang lebih muktabar. Mungkin mereka terpengaruh dengan tulisan ‘Islam Liberal’ atau sebagainya. Sekiranya begitu maka cabarannya adalah untuk memperbetulkan kefahaman mereka sambil membantu mereka dalam usaha membantu wanita Islam yang teraniaya.
KESIMPULAN
Oleh itu saya cadangkan supaya fatwa terhadap SIS dikaji kembali dengan lebih teliti mengikut lunas keadilan. Panggil mereka, bincang dan berikan penerangan serta teguran di mana silap mereka. Kalau sekiranya hasil dari pertemuan dan perbincangan itu memang sah mereka berpegang kepada fahaman yang terkeluar dari Islam maka hukum mereka berdasarkan bukti dan hujjah dan nyatakan kepada umum bukti dan hujjahnya. Ini adalah seperti yang telah dilakukan dalam fatwa berhubung Al-Arqam.
Saya tidak bertujuan mencabar mana-mana pihak atau menyanggah fatwa tersebut. Apa yang saya nyatakan adalah sekadar cadangan untuk pembaikan dan bukan untuk menghasilkan kerosakan.
WaLlahu 'Alam
KHALID SAMAD
No comments:
Post a Comment