MUKADIMAH
Hampir keempat-empat panel menyokong pelaksanaan hudud yang akan
diusulkan Kelantan dalam Wacana Sinar Harian siri ke 27 berjudul Hudud:
Bersediakah Kita?
Bagaimanapun mereka mahukan perincian secara jelas berkenaan hukum
tersebut supaya tidak timbul kekeliruan yang akhirnya menyebabkan
undang-undang itu tidak boleh dilaksanakan.
Ikuti perbincangan ini yang dikupas oleh empat panel iaitu,
- Timbalan
Menteri Besar Kelantan, Datuk Mohd Amar Nik Abdullah,
- bekas mufti
Perlis, Datuk Dr Asri Zainul Abidin, Timbalan Pengarah Institut
Wastiyyah Malaysia, Jabatan Perdana Menteri,
- Dr Mushaddad Hasbullah dan
- Timbalan Presiden MCA, Datuk Dr Ir Wee Ka Siong
- yang dipengerusikan oleh
pensyarah Universiti Islam Antarabangsa Malaysia (UIAM), Dr Maszlee
Malik.
Dr Asri : Sebagai orang Muslim tiada orang akan pertikaikan hudud kerana ia adalah perkara yang disebut ALLAH SWT dalam al-Quran.
Itu prinsip awal yang saya mahu jelaskan, cuma apa yang kita mahu
bincangkan adakah sudah sampai masanya boleh atau tidak untuk kita
laksanakan hudud.
Saya buat perkara yang mudah untuk difahami, zakat adalah kewajipan,
tapi bukan semua yang wajib, hanya orang yang mampu sahaja diwajibkan,
pergi haji adalah satu kewajipan, tapi kalau ada puting beliung dalam
perjalanan, wang tidak cukup, tidak diwajibkan, sembahyang wajib
berdiri, tapi kalau kita sakit, patah kaki kita tidak diwajibkan
berdiri.
Bukan mempertikaikan hukum, tapi bagaimana hukum itu akan dilaksanakan.
Saya sebut yang pertama adalah sejarah pelaksanaan hudud bukan mudah.
Contohnya ada pengkaji mengatakan sejak zaman Abasiyah lagi hudud tidak
ditekankan, mereka dapati daripada golongan pengembara yang mengatakan
bahawa hudud sudah tidak diberikan penekanan.
Kesukaran itu, bukan tidak mahu buat. Dalam keadaan sekarang yang moden
ini, kita ada Pakistan, Libya, Nigeria, Sudan yang cuba buat, tapi
kesemua negara ini menghentikan hudud yang mereka buat kerana perubahan
keadaan.
Disebabkan keadaan yang tidak sama antara zaman nabi dan zaman sekarang bagi yang memerlukan perkara baru perlu dilihat.
Kerana memerlukan ijtihad-ijtihad baru, tapi yang masih berjalan (hudud) adalah di Arab Saudi.
Jadi kita tahu negara yang tidak takutkan kekerasan seperti Pakistan,
Libya dan Sudan yang melihat kematian dan darah setiap hari pun tidak
dapat meneruskan hudud.
Jadi kemudian Brunei yang mahu laksanakan, dan Kelantan juga mahu
melaksanakannya. Tentu sebagai Muslim kita tidak tentang hudud ini,
tetapi persoalan yang mungkin kita bincang sebagai ahli ilmuan bagaimana
ia dilaksanakan sehingga mencapai keadilan yang dikehendaki Rasulullah.
Jadi saya lihat perbahasan kita hari ini adakah kita mahu laksanakan
hari ini, kita perlu kemas kini atau landasan ia masih jauh dan kita
perlu tahu suasana hari ini.
Sebelum Rasulullah melaksanakan hudud ia memastikan beberapa perkara
antaranya sukar untuk seseorang dikenakan hudud, nabi memudahkan yang
halal dan memayahkan yang haram.
Nabi ketika memotong tangan orang mencuri, langsung tiada kepentingan
untuk dirinya, kita ingat apa yang nabi sebut bahawa binasa orang-orang
yang sebelum kamu kerana apabila orang-orang mulia mencuri, orang-orang
ada nama mencuri dibiarkan. Tapi jika orang-orang biasa mencuri
ditegakkan hudud.
Baginda bersabda bahawa demi ALLAH jika Fatimah binti Muhammad, anak nabi mencuri, aku potong tangannya.
Sehingga manusia sama di hadapan undang-undang dalam satu masyarakat
yang ada golongan yang tidak boleh disentuh, tidak boleh dibawa ke
mahkamah, hudud tidak boleh dibuat kerana ada orang yang tidak sama di
hadapan undang-undang.
Di Arab Saudi sendiri pun ada orang-orang tidak boleh dibawa ke
mahkamah, saya mengalu-alukan Brunei, tapi saya rasa enakmennya pun ada
undang-undang yang tidak boleh membawa seseorang ke mahkamah.
Sehingga nabi bersabda, bahawa Demi Fatimah binti Muhamad jika mencuri
akan dipotong tangan, sehingga suasana itu berlaku, yang berada di
istana sama sahaja yang berada di rumah buruk dibawa mahkamah, hudud
akan berfungsi, jika tidak maka binasa pelaksanaannya.
Mohd Amar : Kita tahu kerajaan Kelantan akan
melaksanakan hudud dan enakmen 1993 yang diluluskan Kelantan. Isunya
bukan kita mahu potong tangan orang, tapi isunya yang besar adalah untuk
menjadikan undang-undang jenayah Islam ini sebagai sebahagian dalam
undang-undang negara kita.
Kita di Malaysia undang-undang ini belum diterima lagi, kita belum
cakap mahu potong tangan orang, tapi kita mahu letakkan undang-undang
jenayah Islam ini pada tempatnya.
Kalau kita boleh guna analogi, kita sekarang baru mahu beli kereta,
bukan memandu kereta lagi, jadi masalah besarnya kita belum ada kereta
lagi, yang disebut Dr Asri itu takut langgar orang, langgar lampu
isyarat, tapi itu jika sudah ada kereta, tapi sekarang kereta belum ada
lagi, jadi apa yang kita mahu buat di Kelantan sebagai sebahagian
daripada undang-undang negara ini, untuk melaksanakan hudud ini kita
perlu tengok dulu, Dr Asri pun saya yakin tahu ada syarat-syarat yang
ketat untuk potong tangan, rejam orang berzina, orang yang mencuri
kerana miskin, kerana desakan hidup tidak akan dipotong tangan, ini
berlaku pada zaman Saidina Umar.
Beberapa kes yang disebut dalam sejarah, apa yang penting biarlah kita
orang Islam meletakkan undang-undang Islam di tempatnya yang diiktiraf
sebahagian undang-undang dalam negara ini walaupun hanya untuk
orang-orang Islam sahaja.
Soal bila kita mahu laksanakan bergantung kepada syarat dan kaedah
perundangan yang ada, bukan asalkan mencuri kita akan potong tangan,
orang miskin InsyaALLAH kalau mereka mencuri kerana desakan hidup tidak
akan potong tangan.
Ini adalah isu yang besar, isunya mahu letakkan dulu sebagai
undang-undang, jadi ini yang Pas perjuangan, kita di Kelantan, sudah
luluskan pada 1993, cuma dari segi pelaksanaannya terhalang daripada
undang-undang dan Perlembagaan.
Jadi sekarang ini kita berusaha untuk mengatasi halangan undang-undang
ini supaya undang-undang ini (hudud) diiktiraf dan diterima sebahagian
peraturan-peraturan undang-undang dalam negara.
Soal kita bersedia atau tidak bersedia adalah... sebahagian aspek sudah
kita sudah sedia, daripada segi aspek mentalnya, rakyat Kelantan
bersedia untuk menerimanya sebab itu mereka berikan kepercayaan kepada
Pas sejak tahun 1990 sehingga ke hari ini kerana sebahagian perjuangan
kita di Kelantan untuk menegakkan undang-undang jenayah Islam.
Dari segi prasarananya, ada yang kita sudah sediakan, ada yang dalam
proses untuk diletakkan dan ada yang kita akan tambah dalam tempoh
perancangan kita dalam setahun ini.
Jadi kita mesti tengok dari sudut berbeza untuk letakkan undang-undang
Islam sebahagian undang-undang yang sah dalam undang-undang Islam.
Dr Mushaddad : Saya bersetuju dengan Dr Asri bahawa
kita sebagai orang Islam sesekali tidak boleh menolak hudud sebagai
kefardhuan kita sebagai umat Islam.
Kefardhuan ini bermaksud adalah satu kewajipan, kita orang Islam mesti
percaya ini undang-undang paling mulia dan tiada undang-undang yang
lebih adil yang ditetapkan ALLAH SWT dalam al-Quran.
Dalam keadaan kita mahu laksanakan hukum ALLAH, keadaan kita mahu
jalankan kefardhuan ada beberapa perkara yang kita perlu lihat,
antaranya kita perlu pastikan bahawa tindakan kita untuk tegakkan
kalimah ALLAH itu selari dengan prinsip maqasid syariah seperti yang
disebut dalam al-Quran.
Maknanya apabila kita melaksanakan hukum ALLAH ini, kita kena pastikan
kita dapat tegakkan keadilan, oleh sebab itu para ulama menetapkan
bahawa setiap syariat itu mendatangkan kebaikan dan dapat menghindar
sebarang bentuk kemusnahan.
Kalau kita lihat dalam syariat ALLAH, di dalam hudud yang disebut ALLAH
dalam al-Quran, ada lapan tempat ALLAH sebutkan hudud dan kesemuanya
itu berlegar dalam hukum nikah cerai, talak, idah, zihar dan ada juga
hukum faraid di situ.
ALLAH menyebut dalam hukum faraid, barang siapa yang lakukan dosa
kepada ALLAH dan juga melanggar hudud ALLAH, maka baginya balasan neraka
kekal abadi dan azab yang pedih.
Kalau kita lihat di sini yang disebut ALLAH dalam faraid, tapi kita
dalam keadaan sekarang berapa ramai yang melibatkan pembahagian harta
pusaka kita bagi ikut kerelaan kita.
Kalau tanya kenapa tidak ikut faraid, mereka akan cakap akan berlaku
pergaduhan antara adik beradik. Sedarkah kita bahawa secara jelas kita
sudah mengkritik hukum ALLAH SWT.
Berbalik kepada soal hudud hukum yang kita bincangkan sekarang adalah
disalah anggap oleh sesetengah orang kita iaitu pemimpin yang mengkritik
tentang pelaksanaan contohnya jika dibuat pada orang Islam sahaja, maka
orang Islam sahaja yang dihukum dan kita tahu bahawa yang disebut Datuk
Amar tadi bahawa pelaksanaan bukan untuk hukum, tapi matlamat kita
untuk berikan ketakutan kepada masyarakat bahawa ini adalah hukum ALLAH
dan apabila mereka tahu jika ada seorang dikenakan hukum ini, akan
timbulkan ketakutan dalam masyarakat, tidak kira masyarakat itu orang
Islam atau bukan Islam.
Apabila kita berpendapat bahawa hudud ini dikenakan pada orang Islam, dan bukan Islam tidak terkena hudud ini.
Sebenarnya ini bukan persoalan baru, ulama sudah pun membincangkan
tentang adakah hudud ini dikenakan pada orang Islam atau pun kepada
semua rakyat yang berada di negara Islam.
Kalau kita lihat pada buku-buku fekah bahawa hukum hudud ini ada tujuh
jenis kategori jenayah yang boleh dikenakan hudud, kita sudah maklum
bahawa ia zina, menuduh zina, mencuri, minum arak, hirabah (perusuh),
murtad dan pemberontak.
Jadi tujuh perkara ini, kalau lihat dalam kitab fekah berpendapat di
antara hudud tersebut dikenakan pada orang Islam sahaja, seperti minum
arak, jika kita buka kitab keempat-empat mazhab tiada khilaf di kalangan
para ulama iaitu mesti dikenakan pada orang Islam sahaja.
Majoriti kata 70 sebat, mazhab Shafei kata 40 sebat, itu kita boleh
kaji kemudian, sebab itu kalau kita sudah ada kereta sebenarnya kita
sekarang bercakap sekarang mahu beli kereta, jadi adakah kita boleh beli
dengan cara pakai ansuran, perbankan Islam, atau pun konvensional.
Persoalan kita adalah untuk beli kereta, lepas beli kereta kita bincang
lain. Apabila disebut tentang pelaksanaannya pada orang bukan Islam,
kalau minum arak, tapi dalam agama lain, minum arak adalah halal.
Tapi dalam undang-undang jenayah hudud itu ada perselisihan hebat
antara ulama antaranya dalam bab zina, sehinggakan jumhur berpandangan
bahawa bagi orang bukan Islam dan Islam dikenakan, manakala mazhab
Maliki mengatakan hanya untuk Islam sahaja, ada yang mengatakan antara
hudud itu dikenakan pada semua.
Orang yang bukan Islam dimaksudkan di sini adalah golongan zimmah, pada
hari ini kita sebut orang kafir zimmi iaitu golongan bukan Islam yang
mengikut perintah pemerintah Islam telah melakukan jenayah mencuri.
Kita sekarang ini mudah sahaja mengiaskan hudud dengan sembahyang,
puasa dan ibadat-ibadat lain dikhususkan oleh ALLAH adalah fardu Ain
kepada kita, sedangkan hudud ini diwajibkan kepada pemerintah ke atas
semua rakyat tidak kira beragama Islam atau bukan Islam kerana
pemerintah Islam bukan hanya untuk rakyat Islam, tapi juga untuk bukan
Islam.
Ka Siong: Kenapa saya sebut hukum hudud Pas kerana
saya baca tentang hudud yang diperkenalkan kerajaan Kelantan, jadi saya
buat kesimpulan ia adalah hukum hudud Pas.
Jadi jika semua orang bercerita menggunakan analogi kereta, saya akan
mulakan dengan kereta, Dr Asri cakap betul, kita mahu beli kereta dan
sebagainya, tapi Datuk Amar sebut kita bukan beli kereta, tapi baru mahu
beli kereta.
Halangan atau rintangan berlaku kerana tiada jalan, ada sungai. Buat
apa beli kereta, ini senario yang kita mahu terangkan seperti yang
diterangkan oleh Dr Asri, kita adalah satu masyarakat majmuk, kita ada
orang Islam, orang bukan Islam dan sejarah pembentukan
Malaysia, sebelum kemerdekaan Pas masa itu beria-ria mahu perkenalkan
hudud, tapi pada masa itu, Perdana Menteri, Tunku Abdul Rahman Putra
Al-Haj tolak, kerana semua kaum di Malaysia ketika itu memperjuangkan
kemerdekaan.
Kita telah berjaya dan akhirnya termaktub dalam Perlembagaan negara,
jangan kita lupa pembentukan negara ketika itu Malaya berdasarkan
Surunhajaya Reid dan Cobbold.
Ini mencakupi Sabah dan Sarawak, dengan ini kita melihat masyarakat
majmuk dan demografi negara, jadi bagaimana untuk kita melaksanakan
sesuatu. Jadi saya mahu membetulkan orientasi supaya kita tidak dilihat
sebagai anti Islam, saya orang pertama dukung Perlembagaan negara bahawa
agama Islam itu agama yang suci.
Kalau apabila orang pertikai hukum hudud, tidak boleh dilihat sebagai
anti Islam. Tapi mereka juga tidak boleh dilihat sebagi anti
undang-undang Islam.
Kita tetap pertahankan Perlembagaan negara bahawa kesucian Islam itu
tidak boleh dicemar, itu pandangan saya dan MCA yang sangat jelas.
Saya nak masuk sedikit apa yang kita bincangkan tentang apa yang
dibincangkan hari ini, bahawa ia sudah pun dibincangkan pada 1993, kita
lihat perkara ini ada yang kurang dan ada yang lebih, ada yang masuk
tentang qazaf dan ada yang tidak masuk tentang qazaf.
Kalau saya baca dan buat perbandingan, saya tidak tahu dari parti yang sama atau tidak, tapi kebetulan ia dari Pas.
Saya tidak pernah ada masalah dengan orang Islam, mak cik saya Islam.
Saya mahu lihat apa yang akan terjadi jika dilaksanakan hukum hudud.
Saya mahu tanya jika orang Islam dan bukan Islam terlibat dalam kes zina dan mencuri, bagaimana untuk kita menghukum?
Kalau orang Islam itu mangsa rogol, macam mana dia mahu buat aduan
kepada hakim, persoalannya nak dapatkan empat orang saksi dalam kejadian
itu yang mesti orang akil dan baligh.
Dalam soal ini, orang Islam mahu mengadu kepada siapa? bagi perspektif
orang bukan Islam, bagaimana untuk dapatkan empat saksi dan jika ada
empat saksi lihat perkara itu saya tidak tahu apa yang boleh
dikategorikan orang itu.
Dalam kes ini, bagaimana kita boleh membezakan kes zina dan rogol, saya
mahu tanya, adakah jika seseorang itu tidak berkahwin dan orang itu
mengandung, adakah dia dikatakan berzina?
Saya mahu tanya lagi satu, kita di Malaysia, katakan ada kumpulan
pencuri yang ada orang Melayu, Cina, India, jadi ada yang akan potong
tangan dan ada yang masuk penjara, jadi inikah yang dikatakan keadilan
sejagat?
Saya rasa ganjil, kenapa dalam enakmen yang diluluskan Kelantan 56(2)
yang disebut sebagai bagi orang bukan Islam, dia boleh pilih hukum hudud
jika mahu.. Jadi saya mahu tanya, jika ikut enakmen, kalau curi arak
tidak salah, jadi kalau saya curi arak, saya akan pilih hukum hudud
kerana ia tidak dikenakan hukuman.
Saya memang tidak setuju dengan hudud Pas.
Dr Maszlee : Memandangkan Datuk Wee budak baru belajar, saya rasa kita serahkan kepada Datuk Amar untuk memberikan penjelasan.
Datuk Mohd Amar Nik Abdullah: Cuma saya lihat beberapa
perkara ialah tidak benar ia adalah hudud Pas, itu adalah kekeliruan
yang besar kerana hukum hudud adalah undang-undang yang terkandung dalam
al-Quran.
Cuma dalam menentukan setuju atau mahu laksanakan, ia adalah
berdasarkan pandangan ulama, tetapi hukuman itu adalah dalam al-Quran
dan sunnah Rasulullah.
Kalau Umno yang buat pun ia akan merujuk kepada al-Quran dan sunnah
juga, kita tidak boleh kata ini undang-undang hudud Umno atau ini hudud
Pas.
Kedua tentang masalah keadilan, dalam Islam konsep ini ada konsep
tersendiri, adil bukan bermakna kita meletakkan sesuatu itu sama sahaja,
adil dalam perspektif Islam yang dihuraikan oleh ulama, meletakkan
sesuatu pada tempatnya.
Itu yang dikatakan adil dalam Islam, contohnya anak lelaki kita beri baju Melayu, anak perempuan kita beri baju kurung.
Kita tidak berikan pakaian yang sama kepada anak lelaki dan perempuan,
kita tidak boleh suruh anak lelaki dan perempuan memakai kedua-dua baju
itu, baju kurung atau baju Melayu.
Dalam konteks ini bagi orang Islam, adalah contoh mencuri, kalau orang
Islam dan bukan Islam mencuri, bukan Islam tidak dikenakan potong tangan
dan yang Islam dikenakan potong tangan, itu adil kerana orang Islam
sudah memilih agamanya sendiri, apabila dia memilih Islam, jadi dia
perlu terima ajaran Islam itu termasuk undang-undang jenayah (hudud),
jadi kalau dia mencuri dan dia dipotong tangan, ia adalah adil kerana
itu pilihannya.
Contohnya jika seseorang masuk tentera, dia bukan sahaja pakai uniform
dan dia mesti setuju untuk terima sepenuhnya peraturan tentera walaupun
dia suka atau tidak suka. Sebab itu pilihan dia, dia masuk Islam sebab
pilihan dia, jadi dia kena terima.
Orang bukan Islam, memang dia tidak akan kena (hudud) sebab dia bukan
Islam. Tetapi ada undang-undang sivil yang menanti dia, contohnya dalam
kes rogol, zina sebagainya. Orang bukan Islam tidak akan dikenakan
hukuman hudud tetapi boleh diterima hukuman takzir, itu berbeza, kita
jangan ingat jika dia tidak dikenakan hudud dia boleh terlepas.
Bukan macam itu, dalam kes rogol, seorang perempuan dirogol memang
sukar untuk bawa empat saksi kerana orang biasa tidak rogol di depan
orang, tapi merogol di tempat tersembunyi, tetapi bila seseorang
perempuan itu buat laporan polis, dia kena buktikan bahawa dia dirogol
dan pihak berkuasa boleh membantu dengan siasatan, orang dirogol secara
psikologinya mereka akan trauma yang boleh disahkan oleh doktor atau
kecederaan fizikal, ada kesan penetrasi, ada kesan air mani dalam vagina
dia. Ini semua boleh dibuktikan oleh doktor dan boleh dibuktikan oleh
doktor pemilik air mani itu.
Daripada situ, kita boleh buktikan, tapi jika tidak ada empat saksi,
perogol tidak boleh dikenakan hukum hudud, tetapi tidak bermakna dia
akan dilepaskan, itu bezanya.
Bukan kata perogol boleh terlepas, tidak...begitu juga dengan perempuan
yang mengandung kena buktikan dia bukan berzina, kalau seseorang itu
mengaku tidak berzina dan tiada pasangan, bagaimana pula dia boleh
mengandung.
Jadi kamu kena buktikan, jadi ini pun doktor boleh pastikan. Perkara
ini juga berlaku pada zaman Saidina Umar, seorang perempuan yang tidak
bersuami mengandung dan dia dituduh berzina.
Apabila dihadapkan ke mahkamah, dan dia mengatakan dia dirogol semasa tidur kerana dia tidur mati.
Apabila perempuan itu beritahu perkara tersebut, Umar tidak percaya,
bagaimanapun Saidina Ali yang ada ketika itu berkata kamu tidak boleh
menghukum wanita itu walaupun dia mengandung dalam keadaan dia tidak
bersuami.
Dia mesti dibuktikan dengan menanyakan kepada keluarganya dan jirannya.
Selepas dibuktikan bahawa betul wanita itu tidur mati, dia dibebaskan
dan tidak dikenakan hukuman hudud.
Merujuk kepada hudud, kita tidak menyebut satu persatu dalam enakmen
itu kerana ia akan diserahkan kepada mahkamah untuk melaksanakannya
kerana hakim kata dia tahu bagaimana untuk mengendalikan kes ini.
Kita tidak perincikan enakmen kerana jika diperincikan ia akan jadi
tesis, tapi undang-undang ia akan diserahkan kepada kepakaran dan
kebijaksanaan hakim untuk menghuraikan perkara tersebut.
Dr Asri : Kita percaya bahawa undang-undang ini dibuat
bagi mencapai keadilan, itu seperkara yang kita yakin, cuma seperkara
yang kita bincangkan adalah jika ia dienakmenkan, diusulkan. Bincang dan
berdiskusi bagaimana mahu perkara ini jadi lebih baik dan mesti
mendapatkan pandangan balas daripada rakyat, saya beri contoh apabila
kita boleh kritik Tabung Haji, tapi haji (ibadat) kita tidak
pertikaikan. Kita mahu bezakan Tabung Haji dan haji, bila kita kritik
Tabung Haji, orang tidak boleh kata kita pertikaikan hukum Islam.
Kita tidak pertikaikan hasrat Kelantan, kita sebagai orang Islam patut
mendokong hasrat Kelantan, Cuma kita mahu bincangkan ialah patutkah
perkara ini perlu dikemaskinikan supaya ia tidak membawa kepada satu
perkara yang tidak menjadi perkara tujuan syariat.
Saya setuju yang dikatakan oleh Datuk Wee kerana saya berpendapat
berbeza dalam hal ini kerana masalah undang-undang, kita harus
membezakan dosa membabitkan hal peribadi, dosa babitkan keselamatan
awam, dosa peribadi iaitu zina, minum arak, adalah dosa peribadi yang
membabitkan dosa dia dengan tuhan itu tidak akan dihukum orang yang
tidak menganggap kesalahan agama lain.
Tapi kenapa hudud hendak dibuat?ia dibuat kerana untuk mengawal
keselamatan masyarakat untuk kedamaian, tapi jika ada orang yang mencuri
tidak dikenakan tindakan kerana ia perbezaan agama, maka itu tidak
dapat membantu maksud kedamaian.
Dalam kes mencuri dan merompak haruslah disamakan, kalau ia mahu dilihat dari sisi itu.
Saya mahu lihat bagaimana ia memilih undang-undang, Brunei sendiri dia
tidak memilih sebahagian yang dibuat di Kelantan dan tidak dibuat di
Brunei contohnya mengandung tidak dijadikan sebab hudud, tetapi ia
dikembalikan kepada takzir.
Saya mahu sebut berkenaan hukum, hukum ini adil apabila ia dilaksanakan
dengan begitu indah. Rasulullah apabila ia memotong cucunya, Baginda di
rumahnya tiada apa-apa untuk orang mengatakan dia ada kepentingan.
Umar yang memotong tangan pencuri, ada beberapa tampuk bermakna tiada
kepentingan. Semua orang tahu dia tiada kepentingan, semua orang tahu
bahawa dia memotong tangan orang mencuri hanya untuk kepentingan
masyarakat sahaja. Dalam satu masyarakat, hudud ini bagus.
Contohnya jika kita mahu kapal terbang mendarat, kita kena buat landasannya kalau tidak ia akan terjun dalam parit, itu isunya.
Dalam satu masyarakat, isu rasuah umpamanya, polis mesti bersih
daripada perkara ini. Itu yang berlaku pada zaman nabi, itu prasarana
yang perlu dibuat. Ramai orang menganggap dengan adanya hudud semua
jenayah akan selesai, saya mahu betulkan persepsi ini,
Islam tidak pernah kata, tapi Islam yang lengkap itu yang membantu kepada hal ini.
Arab Saudi bukan negara yang paling selamat dalam senarai di dunia ini,
negara yang bebas rasuah ialah Denmark, New Zealand, Norway, Sweden,
manakala negara paling teruk Somalia, Afghanistan, negara Islam pun
terbabit.
Negara-negara ini tidak buat undang-undang Islam, tetapi mereka buat satu perkara yang dinamakan keadilan kepada masyarakat.
Manusia menjaga keamanan, di samping untuk kita laksana hudud ini,
landasan mesti lancar. Sebab itu Rasulullah ketika sampai di Madinah,
ucapan pertamanya, “wahai manusia sebarkan salam, iaitu berikan
perdamaian dalam masyarakat”, “Berikan orang makan, hubungkan
silaturahim dan solatlah ketika orang tidur, maka kamu akan masuk
syurga” ini slogan pertama ketika Baginda memerintah.
Saya bersama Kelantan, dari sudut kehendak, tapi mahu pergi kepada
pelaksanaan itu banyak perkara yang mahu diselesaikan. Kita punyai pintu
yang sangat cantik umpama pintu istana, kita pasang pada rumah buruk
yang akan menyebabkan ia runtuh.
Contohnya kita ada anak solehah, tapi kita padankan dengan lelaki yang tidak baik.
Dr Mushaddad : Konsep asas perlaksanaan hudud adalah
keadilan yang berjalan seiring dengan maqasid syariah dalam menjaga
agama seperti nyawa, akal, harta dan keturunan.
Dalam bab menjaga maqasid akidah iaitu bab paling tinggi di mana dalam
satu keadaan, ALLAH S.W.T menyebut, membolehkan kita menuturkan
kata-kata yang membawa kekufuran dalam keadaan terpaksa yang mana
mengancam nyawa kita. Dalam Qiasul aula dalam bab akidah menjaga maqasid
lebih lagi dalam syariah. Konsep asas dalam syariah adalah menjaga
akidah.
Apabila menyebut dalam bab minum arak dan zina, benda tidak berkait
dengan pihak ketiga dan sesuai dihukum oleh pemerintah ke atas orang
Islam sahaja. Panduan kita memang pada al-Quran dan sunnah. Para ulama,
terkenal dalam bidang maqasid syariah, hukuman terhadap kumpulan zimmi,
terbahagi kepada empat yang khusus kepada orang Islam sahaja seperti
minum arak.
Ulama juga menyebut sesuatu kesalahan yang dilakukan pencabulan
terhadap pihak lain seperti mencuri dan mencabul anggota dan harta pihak
lain. Maka ulama berijmak. Dalam hal ini mereka kata, orang bukan Islam
pun dikenakan hukum hudud seperti dilakukan ke atas orang Islam.
Justeru itu, apabila kita bercakap soal Islam kita perlu bercakap atas
dasar ilmu tidak boleh pakai atas kepala sahaja. Perkara berkaitan Islam
perlu lihat pandangan ulama Islam. Hudud, bukan tujuan seperti
sembahyang untuk takut, tidak ia bertujuan menjaga keamanan.
Bagaimana mungkin keamanan dapat dijaga apabila orang Islam mencuri
bersama bukan Islam, seorang potong tangan dan bukan Islam boleh pilih
nak penjara dua bulan atau tidak. Saya rasa kalau diberi pilihan yang
Islam nanti akan mengaku orang Siam. Sebab itu akan timbulkan fitnah
kerana rukun Islam bukan hanya cakap sahaja. Dari pandangan ulama dari
Mazhab Hanafi, Maliki, Shafie dan Hambali semua ulama kata tidak mengapa
mencuri untuk orang Islam sahaja.
Manakala, bab zina, ulama jumhur kata kena hudud juga, tetapi Mazhab
Maliki kata tidak mengapa. Tetapi bab mencuri ulama menyebut perlu
dikenakan semua kerana mencuri bukan tujuannya hendak sembahyang sahaja,
tetapi untuk menjaga keamanan masyarakat yang mana terdiri bukan sahaja
orang Islam.
Mohd Amar : Kita buka bukan buat kiasan akal tetapi
kita menggunakan nas. Berdasarkan nas orang bukan Islam dia ada pilihan
kerana itu pilihan mereka. Kita pilih pandangan ulama yang sesuai untuk
zaman hari ini. Apa yang kita lakukan bukan atas pilihan sendiri.
Seperti d Brunei, mereka memilih semua rakyat dikenakan hudud. Tetapi di
Kelantan kita pilih untuk rakyat Kelantan orang Islam sahaja.
Dr Asri : Dalam konteks persekitaran zaman Nabi S.A.W
itu berbeza kerana ketika itu masyarakatnya mempunyai undang-undang
(bukan Islam) tidak berapa jauh dengan hudud.
Berbeza dengan konteks pada zaman kita hari ini apabila kita lihat
agama lain tiada undang-undang mereka dan pemerintah yang perlu
menguruskan. Bukan niat untuk menghalang usaha Pas, tetapi Pas perlu
duduk berbincang lagi dan mengambil manfaat bersama.
Sebagai contoh dalam kes rejam, Sheikh Mustafa al-Zarqa seorang tokoh
Fikah, tidak bersetuju Libya buat rejam, ini bukan soal kita tidak
bersetuju dengan hukum tetapi dalam satu hadis Nabi S.A.W, baginda
menyebut, ‘jangan kamu potong tangan pencuri ketika musafir dan
peperangan’, al iman al Uzai menyebut, maksud nabi adalah jika
undang-undang itu dilaksanakan dalam satu keadaan tidak kondusif,
dibimbangi orang akan lari daripada Islam. Justeru, apa yang akan kita
laksanakan itu nanti tidak boleh menyebabkan Islam di salah tafsir.
Ka Siong : Saya sedikit pelik, orang Islam sudah
memilih agamanya dan perlu berdepan dengan hukuman itu. Tetapi sebagai
seorang manusia kita tidak boleh memilih penjenayah, kalau saya orang
Islam dan perogol itu adalah bukan Islam, adakah adil untuk orang Islam
itu yang dirogol? Kalau ikutkan mereka tidak disabitkan dalam hukum
hudud.
Adakah seksyen 56 (2) yang menyebut bukan Islam boleh memilih mana
hukuman mereka mahu itu boleh memberikan makna masyarakat kita boleh
menjadi tenteram? Saya berpendapat, seksyen ini perlu diberi perhatian.
Dr Maszlee : Maksudnya Datuk bersetuju untuk orang bukan Islam dikenakan hudud juga?
Ka Siong : Tidak. Tetapi seksyen itu minta untuk dipilih. Saya lihat ada banyak percanggahan dengan kanun keseksaan yang ada sekarang.
Mohd Amar : Kanun keseksaan yang ada masih boleh
dipakai, contohnya dalam kes rogol, hudud memerlukan empat orang saksi,
tetapi jika tidak ada saksi tetapi ada bukti seperti, kecederaan di
badan, penestrasi, oleh pengesahan doktor, kita kenakan hukuman takzir.
Bukan bermakna perogol itu bebas.
Dr Maszlee : Saya cuba meletakkan diri di tempat Datuk Wee Ka Siong, apa maksud takzir itu?
Mohd Amar : Takzir itu adalah selain daripada hukum
hudud, undang-undang jenayah yang ada di Malaysia ini boleh dianggap
takzir. Contoh perogol bukan Islam tadi akan didakwa di mahkamah sivil.
Ka Siong : Adakah akan berlaku dua pendakwaan, selepas terlepas daripada hudud?
Mohd Amar : Perogol itu tidak akan terlepas dan tiada
pendakwaan dua kali, kerana perogol bukan Islam itu tidak akan didakwa
di mahkamah syariah.
Dr Maszlee : Adakah Datuk Wee Ka Siong, merasakan apa yang disebut itu tidak adil?
Ka Siong : Saya tidak nampak perkara itu, saya sudah baca empat hari, untuk fahamkan dan minta tolong kawan-kawan Melayu juga.
Mohd Amar : Mana-mana kesalahan yang dilakukan oleh
bukan Islam. Tidak akan didakwa di mahkamah syariah. Contoh kes rogol
tadi akan didakwa oleh mahkamah sivil.
Ka Siong : Jadi dengan hukuman yang berbeza itu adakah
adil dalam konteks keadilan sejagat. Jika ada dua perogol, seorang
dikenakan hudud dan yang bukan Islam tidak.
Dr Asri : Saya faham maksud Datuk Wee Ka Siong, beliau
maksudkan yang jika seorang berat dan seorang ringan hukumannya. Ini
juga satu persoalan kepada keadilan, adakah apabila Ah Chong ringan dan
dan Ahmad dikenakan hukuman berat sedangkan merogol gadis yang sama.
Jadi di manakah wajah keadilan itu. Sebab itu saya sedikit berbeza
pandangan dengan hudud yang dilaksanakan Kelantan, saya lebih bersetuju
dengan Brunei untuk samakan hukuman itu.
Dr Maszlee : Adakah Datuk Wee Ka Siong tidak bersetuju bukan Islam dikecualikan?
Ka Siong : Bukan, kita perlu ada satu set
undang-undang sahaja, saya melihat sistem perundangan yang ada sekarang
telah merangkumi aspek-aspek termasuk mereka yang minum arak dan
sebagainya. Saya tidak persoalkan perkara itu.
Bagi bukan Islam, sistem perundangan yang ada sudah melalui satu proses
lebih 60 tahun boleh dianggap baik yang mana pandangan saya telah
mengambil kira nilai nilai Islam tentang julat had maksimum dan minimum.
Dr Maszlee : Adakah undang-undang sedia ada mampu mengurangkan kadar jenayah?
Ka Siong : Sama sahaja, sebelum ini Timbalan Menteri Besar kata, bukan senang nak kenakan hukum hudud. Jadi bercanggah pandangan itu.
Mohd Amar : Saya berpandangan, apa yang dibangkitkan
Datuk Wee Ka Siong ini boleh diatasi. Kalau kerajaan Persekutuan beri
laluan. Kerajaan Persekutuan perlu meningkatkan hukuman dalam kanun
keseksaan jenayah rogol. Itu cara untuk kita mengimbangi.
Dr Asri : Ada beberapa perkara kita boleh rungkaikan
tidak begitu khusus, jika ada perbezaan dalam undang-undang itu.
Pandangan saya jika melibatkan kesalahan peribadi seperti zina, minum
arak, bukan Islam tidak akan mengadu, selama ini orang Islam juga yang
kena.
Tetapi yang ditimbulkan adalah membabitkan keselamatan awam bukan
Islam. Kita mendokong hasrat Kelantan. Cuma rasa bagaimana tanggapan
yang salah itu, dapat diatasi terutamanya perkara yang babitkan
keselamatan awam jenayah terhadap pihak lain. Kalau tidak dinamakan
hudud undang-undang diadakan bagaimana prosedur itu dijalankan.
Dr Maszlee : Sebelum ini, Datuk Wee Ka Siong ada menyebut
Kelantan sebelum PRU ada mengatakan bukan Islam tidak kena, dalam
manifesto Pas dan PR tidak dinyatakan dan kenapa pula ditimbulkan
sekarang?
Mohd Amar : Bukan kita yang timbulkan sekarang,
Enakmen Syariah itu telah diluluskan pada tahun 1993 lagi sebelum adanya
PR. Setelah, Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Datuk Seri Jamil Khir
Baharom buat kenyataan dalam Parlimen, bahawa kerajaan akan memberi
laluan kepada mana-mana negeri termasuk Kelantan untuk melaksanakan
hudud. Hasil daripada itu, kita mengambil langkah seterusnya untuk
sediakan Rang Undang-Undang persendirian itu.
Dr Maszlee : Datuk Wee Ka Siong, yang timbulkan kembali hudud
ini adalah menteri daripada BN, adakah Datuk bersetuju dengan beliau
(Jamil Khir)?
Ka Siong : Tidak.. Saya tidak bersetuju. Tidak kira
siapa yang bawa, sama ada Pas dan disokong oleh Ahli Parlimen Umno, kita
tetap dengan prinsip kita bagaimana kemerdekaan dikecapi dan asas kita
pada Perlembagaan Persekutuan itu yang kami mahu pertahankan.
Dalam kes ini Jamil Khir tidak mewakili BN, dia wakil Umno, saya boleh
nampak sebahagian daripada komponen BN, tidak bersetuju hudud
dilaksanakan, kerana kemajmukan anggota dalam BN.
Dr Maszlee : Jika Umno menyokong usul Rang
Undang-Undang Persendirian yang dibawa Pas itu, bagi memberi laluan
melaksanakan hudud, adakah MCA masih bersama BN?
Ka Siong : Saya rasa, jika berlaku perkara itu, maka
sudah sampailah masanya kita bincangkan kedudukan kita bersama dengan
komponen BN yang lain.
Banyak masalah belum selesai, peringkat sekarang baru berbincang belum
buat keputusan. Saya tidak boleh buat ketetapan yang BN telah sokong dan
dibangkang oleh MCA. Dalam kes ini, kalau kita tidak dalam frekuensi
yang sama tak kanlah boleh duduk dalam platform yang sama.
Dr Maszlee : Jika Umno telah memberi sokongan kepada Pas, adakah Pas akan bersama Umno dalam BN?
Mohd Amar : Tidak.
Dr Maszlee : Adakah MCA memang berpendirian tidak akan menyokong hudud?
Ka Siong : Bagi saya apa yang dilakukan Pas lebih
kepada percaturan politik daripada tujuan agama, itu tafsiran saya. MCA,
MIC dan Umno kita berpegang pada apa keadilan sosial yang telah
dicapai, kita menghormati agama Islam, sistem perundangan yang ada kita
pertahankan.
Dr Asri : Tujuan saya memberi pandangan balas terhadap
enakmen Kelantan ini, bukan untuk mematikan semangat Pas, tetapi minta
kerajaan negeri melihat balik enakmen itu. Bukan niat untuk menghalang.
Dalam satu undian yang dibuat termasuk di Nigeria, majoriti orang Islam
terpelajar mahukan Islam, tetapi apabila hudud yang pertama dilaksanakan
dalam kes mencuri dipotong tangannya, terus sokongan itu ditarik.
Kerana hukuman itu berjalan kepada mereka di peringkat bawah sahaja.
Jadi kita takut, orang yang curi kayu kena tetapi yang curi kayu balak
tak kena.
Sebab itu undang-undang di sama ratakan, sehinggakan tidak perlu ada
mahkamah khas, yang sama rata antara Sultan, Raja dan rakyat biasa.
Apabila sampai kepada peringkat itu, undang-undang akan adil dan satu
satu masyarakat terbentuk.
Pada zaman nabi, semua perkara dimudahkan seperti kahwin, sehingga tiada janda yang ditinggalkan.
Hatta, makan, jiran tidak boleh biar jiran kelaparan, tetapi dalam
negara hari ini, di mana zakat memperolehi kutipan lebih RM1 bilion, nas
zakat lebih banyak yang disebut dalam al-Quran daripada hudud. Kalau
kita kemaskini zakat dahulu sehingga satu orang itu mencuri dia tidak
boleh memberi apa-apa alasan apabila dia mencuri, di mana suasana
masyarakat begitu indah, tolong menolong diamalkan.
Tetapi hari ini ada orang nak makan tidak ada duit terpaksa isi borang dulu dan kena tunggu beberapa hari tetap tidak lepas.
Justeru itu, bukan kita nafikan hudud ini, tetapi sehingga satu suasana yang kondusif, maka kita laksanakan hudud.
Mohd Amar : Saya setuju dengan apa yang disebut, perlu
ada suasana yang bagus dalam masyarakat tetapi kita meletakkan hukum.
Imam Ghazali dalam kitabnya mengatakan, ‘ibu bapa perlu beli rotan dan
sangkut atas pintu agar anak berasa takut apabila buat salah, bila untuk
digunakan itu perkara kedua.’ Dalam kes sekarang ini, rotan pun tidak
ada lagi, itu yang kita mahu bawakan rang undang-undang persendirian ini
ke Parlimen.
Dr Maszlee : Adakah Enakmen Syariah 1993 yang telah dibuat itu tidak cukup untuk jadi rotan?
Mohd Amar : Tidak cukup apabila kuasa tiada. Sebab itu
kita perlu bawakan dan diluluskan di Parlimen. Contohnya sekarang ini,
sudah ada kereta tetapi tidak ada lesen. Selain kita berusaha untuk
undang-undang ini ada, kita juga berusaha untuk membetulkan masyarakat,
menyusun balik, kita akui. Tetapi jika tetap menunggu semua orang akan
senang dan semua orang dalam keadaan baik, bak kata orang putih ‘utopia’
yang tidak akan dijumpa.
Seperti zaman Saidina Umar, apabila ada pekerja ditangkap mencuri, bila
ditangkap dia mencuri harta tuannya, pekerja itu memberitahu mereka
mencuri kerana mereka dibayar gaji murah, lalu Umar tidak potong tangan
pencuri tetapi dihukum dengan hukuman takzir dan meminta majikan mereka
menaikkan gaji pekerjanya, jika majikan itu gagal berbuat demikian
tangannya majikan itu yang akan dipotong.
Dr Maszlee : Sebagai penutup apa yang boleh ditegaskan?
Ka Siong : Saya menegaskan MCA tetap dengan pendirian
yang akan menyokong Perlembagaan yang ada sekarang. Apa yang penting
kita berpegang pada pemerintahan tokoh negara seperti Tunku Abdul
Rahman, Tun Abdul Razak Hussein dan Tun Dr Mahathir Mohamad ketika itu
mereka tidak menganggap hukum hudud ini sesuai di Malaysia, mereka ada
pemikiran yang jauh kenapa tidak boleh dilaksanakan kerana masyarakat
Malaysia berbilang kaum dan tiada persekitaran yang kondusif.
Dr Mushaddad : Saya menyokong penuh usaha kerajaan
negeri Kelantan, dan saya juga anak Kelantan, dan apa yang sedang
diusahakan kerajaan Kelantan juga sedang disokong oleh pentadbiran
kerajaan hari ini, sebab itu Datuk Seri Jamil Khir telah mengumumkan
yang akan ada jawatankuasa khas menilai cara perlaksanaan itu.
Apabila sebut mengenai pelaksanaan, saya minta Menteri Besar Kelantan
dan Timbalan Menteri Besar memberi penjelasan kepada rakyat bahawa
sesiapa yang memberi komen bahawa mereka bukan menolak Islam dan hudud
tetapi mereka mahukan ‘rotan’ yang diberikan itu dapat digunakan dengan
baik dan sesuai untuk menghukum anak-anak mengaji al-Quran atau
sebagainya. Apa yang sebut sebelum ini dalam kita menggunakan akal dalam
hudud ini dihiasi dengan amalan khusus bukan kata dalam pengambilan
pendapat hudud untuk orang Islam sahaja.
Mohd Amar : Saya gembira dengan pandangan yang
diberikan semua walaupun ada yang pro dan kontra dan kita ambil
perhatian. Untuk perhatian, sejak enakmen syariah diluluskan pada tahun
1993, kerajaan negeri telah membuat semakan terhadap enakmen itu yang
boleh mengelirukan, kita dalam proses untuk mengemaskan peruntukkan itu
dan memperjelaskan dengan lebih terperinci pada masyarakat.
Aspek-aspek yang dirasakan tidak mantap akan dibaiki setelah mengambil maklum balas daripada semua.
Untuk makluman juga yang disebut Dr Asri sebelum ini untuk kita bentang
dasar pendidikan terlebih dahulu, apa yang kita kemukakan ini adalah
untuk negeri Kelantan terlebih dahulu dan di peringkat negeri kita sudah
ada dasar pendidikan, dan enakmen hiburan bagi mengawal hiburan, kita
juga ada dasar keluarga mawardah dan dasar belia, apa yang dibuat ini
adalah usaha-usaha pengukuhan dalam kita melahirkan suasana yang disebut
sebagai kondusif, cuma kemampuan kita terhad dari segi kewangan dan
media.
Sehubungan itu, untuk mengukuhkan lagi kami merasakan hudud sepatutnya
hadir bagi memudahkan ‘jigsaw puzzles’ bagi mengukuhkan kerajaan negeri
di Kelantan.
Dr Asri : Seperti disebut, kita menyokong pada
dasarnya, Cuma kita mahu melihat proses keadilan dalam skop lebih luas
lagi. Masa yang lebih seusai bukan keadaan tergesa-gesa yang mana
akhirnya niat itu akan terhenti. Bagi rakan-rakan bukan Islam saya ingin
sebutkan, negara Islam itu bukan negara hudud.
Hudud adalah salah satu mekanisme kerdil disebut negara Islam yang
mementingkan soal keadilan sosial, soal memberikan hak, memberikan
penghormatan antara satu sama lain.
Saya bimbang jika bukan Islam sebut terbayang hudud, sepatutnya negara
Islam berlaku seperti negara yang bebas rasuah dan jenayah, hudud
menjadi pelengkap untuk mengatasi daripada suasana yang indah itu
dicemari.
Lebih bimbang jika tergambar Islam tergambar antara darah dan nyawa
sedangkan negara Islam adalah negara yang penuh dengan kebaikan indah
dengan keadilan sosialnya. (SH)